大家好，我是小编橙橙橙，今天来和大家一起来谈一谈儒家十三经之一：《左传》，尊礼教。霸业的成功在于收揽民心，但不知礼仪规范的民众，是没有战斗力的乌合之众。城膜之战，晋文公“一战而霸”，《左传》的叙述曲折细致，而尚霸力，重民本、尊礼教的关系在这里也体现得最为清晰:晋侯始入而教其民，二年，欲用之。子犯曰:“民未知义，未安其居。”于是乎出定襄王，入务利民，民怀生炎。将用之，子犯曰:“民未知信，未宣其用。”于是乎伐原以示信。民易资者，不求丰焉，明徽其辞。公曰:“可矣乎?”子犯曰:“民未知礼，未生其共。”于是乎大冤以示之礼，作执秩以正其官。民听不惑，而后用之。出谷戍，释宋围，一战而薪，文之教也。《俱公二十七年》子犯不愧为了不起的政治家，他知道无信无义无礼之民是不堪任用的。因而多次劝阻晋侯不要急于求成，要让老百姓知信义、知礼仪。因此，当晋文公临战之前检阅部队时，觉得“少长有礼，其可用也”，《德公二十八年》大大增强了必胜的信心。《左传》对礼的社会作用极为重视，把它作为一种永恒的宇宙原则加以强调，说礼可以“经国家、定社援、序民人、利后嗣”，《隐公十一年》认为“礼之可以为国也，久矣，与天地并”，《昭公二十六年》“夫礼，天之经也，地之义也，民之行也。”《昭公二十五年》礼之重要，由此可见一斑。那么，礼的内涵究竟是什么呢?周内史过的一段话，最中礼之鹤的。禧公十一年载，周天子派内史过去晋国赐王命，而晋惠公在接受踢玉时态度不够虔敬，于是内史过向周王报告说:晋侯其无后乎!王赐之命，而惰于受瑞，先自弃也己，其何继之有?礼，国之干也;敬，礼之舆也。不敬，则礼不行;礼不行，则上下昏，何以长世!”“敬”，就是“礼”的基本内核，上下尊卑要用“敬”来体现，而“敬”又进一步强化这种尊卑等级。而“不敬”的后果，就是上下昏乱，上下昏乱，既定的社会秩序就会随之解体。礼既是维系珠卑等级的伦理纽带，又是士大夫们个人修养的标帜。成公十五年载，子反惑于当前的功利而背信弃义，要违反与晋国签订不久的盟约。申叔时说:“子反必不免。信以守礼，礼以庇身。信、礼之亡，欲免，得乎?”子反果因鄢陵之战军败被迫自杀。又，禧公十五年秦晋韩之战中，晋惠公因庆郑不救而被俘，一年之后，惠公返国，庆郑等候被杀而不愿逃亡。禧公三十三年秦晋极之战，先珍在君前失礼，于是“免宵人狄师”以为自罚。这些都是以自己的生命为代价去赎偿“不敬”与“失礼”所造成的过错，以完全个人的道德品节。《左传》中把礼作为个人道德自我完善的标准，有时甚至强调到了违背常理的地步。在战争中，两军对峙，斩将攀旗，尚首虏之功，应该说是天经地义的。然而，居然也有军将们在战场上向敌国君主表示趋风礼让的怪事。如成公二年载齐晋鞍之战，齐国军败，晋国将领韩厥对齐君“执蛰马前，再拜稽首，奉筋加璧以进”。而在邢陵之战中，晋国将领部至亦“见楚子，必下，免宵而趋风”。（成公十六年）由上述可见，无论礼作为“国之干”还是作为“身之干”，其内涵都是“敬”，而“敬”的逻辑延伸，便是下对上的绝对服从。这服从就是“德”。因此，减禧伯说:“夫德，俭而有度，登降有数，文物以纪之，声明以发之，以照临百官。百官于是乎戒惧而不敢易纪律。”《祖公二年》以“戒惧而不敢易纪律”解释“德”，这“德”当然就是服从。晋文公检阅军队时说“少长有礼”，就是说这军队有下对上的服从之心，能够听从指挥，因而“可用”。又如鲁国虽有庆父之难，但“鲁不弃周礼”，齐植公对它不敢轻举妄动，并认为“亲有礼，因重固，间携贰，砚昏乱”是“霸王之器”。明乎此，我们便知道，《左传》作者为什么既尚猫力，又尊礼教了。因为尊礼教是尚猫力的手段。值得注意的是，《左传》将重民本作为尚霸力的第一手段，又将尊礼教作为尚霸力的次级手段。在这种目的与手段的关系结构中，最重要的因素当然是重民本，因为它处在作者所设定的目的与手段关系体系的中间环节。一旦把这个中间环节过分膨胀，那么既定的目的与手段关系便会发生悖离以至于裂变。因此，《左传》的思想体系似乎陷人了自身矛盾之中。这种矛盾，首先体现在肯定“政归于大夫”而又否定“家臣欲张公室”。“政归于大夫”，是因为大夫“世修其勤”，民众“归之如流水，仰之如父母”。因此，“社理无常傣，君臣无常位。”作者之所以容忍“政归于大夫”，是因为作者认为，这对成就霸业不会产生太大影响，分封制的特点，本来就是以卿大夫为政治统治的骨干。而“家臣”则是根干上的“枝叶”，对于形成整个国家的猫业，作用甚微。相反，“家臣欲张公室”，只可能扰乱社会秩序，造成内乱与不安。因此，阳虎，南蒯等人在作者眼里是不逞之徒。如果说，肯定“政归于大夫”否定“家臣欲张公室”是手段与手段之间的矛盾，在以尚霸力为总目的的前提下，能够得到圆满的解释，那么，鼓励大国争霸而又把尊卑等级作为永恒的宇宙原则，则是无法调和的矛盾思想。这个矛盾如此深刻，《左传》作者自己是不能解决的，因此出现了上文所引晋国将领们与敌国兵戎相见尚那么彬彬有礼的描写。可以说，《左传》思想体系的矛盾性，正是作者的现实感受与历史观念存在着矛盾。因为，在作者看来，等级与秩序是社会稳定与和谐发展的基础与前提，而残酷的现实则是尔虞我诈，弱肉强食，要存国保种，又必须崇尚猫力。作者理想的历史观在严酷现实面前露出了尴尬相。
转载请注明：http://www.aierlanlan.com/rzfs/8208.html
