大家好，我是小花，现在带大家来了解一下知识的来源。
人类在自然界中生活，就要适应环境、改造环境，那就要认识自然界。个人在社会中生活，也要适应社会、改造社会，那也就要认识社会。人们对自然界和社会的认识，就是知识。
为了更好地生活，中国古人就非常注重知识。知识渊博者，学而不厌，道德高尚者，诲人不倦。传授知识的教师历来受到人们的普遍尊重，也就说明知识在人们心中的地位。
知识是怎么来的?孔子有一段话:“生而知之者，上也；学而知之者，次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣。”在这段话中，孔子虽然从知识方面把人分为四等，而从获得知识方面来分，却只有两种途径，一是生知，一是学知。关于“生而知之”，一般解释为:“有一种人的知识是生来就有的，是先于经验、先于实践而存在的”。但是，从孔子的思想体系和当时人对孔子的评论来看，这种解释未必是妥当的。首先，我们有一个疑问：墨子学儒术以后，反戈一击，极力批判儒家。他又是经验论者，对于一生下来什么都懂这类违背经验的说法，是应该猛烈抨击的。但是，墨子对此一声不吭。为什么?也许他们对“生而知之”并不是这么理解的。
其次，究竟准是一生下来就什么都知道的?孔子没有说，后人猪测大概圣人是生而知之的。最先最大的圣人是五帝三王，但是，“五帝三王，皆有所师”。如果生知，何必有师呢?还有如伊尹、伯夷、柳下惠，也都被亚圣孟子称为圣人。孟子认为他们都比不上孔子，那么，孔子就是超过尧、舜的大圣人。孔子即是这么个大圣人，汉代人又说他是生而知之者，但他自己却说:“我非生而知之者”。究竟大圣人孔子自己的话可信，还是后代儒者的话可信呢?这很可能问题在于后人对“生而知之”的理解错误。
应该怎么理解呢?孔子说:“我非生而知之者，好古敏以求之者也。”又说自己“述而不作，信而好古”。他的知识是好古学来的。“非生而知之”与“述而不作”意义相当，那么，“生而知之”则相当干“作”。圣人“生而知之”，意思是说“圣人作”。“圣人作”的说法很多，如《礼记·乐记》上说:“作者之谓圣”，《周礼·考工记》:“百工之事，皆圣人之作也。”
伏羲作八卦等等。什么叫作呢?王充说:“造端更为，前始未有，若仓佶作书，奚仲作车是也。《易》言伏羲作八卦，前是未有八卦，伏羲造之，故曰作也。”“圣人作，贤者述。”过去役有，现在造出，就是作。作就是指创作、创造。正如皮锡瑞所说:“凡言作者，创造之谓也。”所以，“生而知之”就是“作”，就是首创、创造的意思。过去没有的知识，无法从向别人学习而获得，必须靠自己提出创新的见解。这就是与“学而知之”相对的“生而知之”。
总之，“生而知之”就是“首创”的意思。能够创造发明的人总是极少数，因此，多效人都是通过学习获得知识的。
学习知识要以感觉经脸为基础。王充认为如果没有“闻见”，那就无法加以描述。即使是圣人也是一样，必须依靠“耳目”来确定实际情况。但是，只有耳听眼见还不行，还可能被假象所述惑，正如荀子所说，以山上看山下的牛就象羊那么大，寻找羊的人不会下山牵它，因为人知道远处望物，大变小。人有这种分析能力，才不会被现象所迷惑。王充认为，如果只相信自己的感官，不加思考分析，那是会颠倒黑白的。王充强调思考分析在认识中的重要作用，是对的。思考是否可以获得很多知识呢?也不一定。孔子有深刻的体会，他说:“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。”大意是说，“我曾经整天不吃，整夜不睡，一直思考，却没有增加什么知识，不如学习的效果好。”只要学习就行了吗?也不行。孔子有这样的格言:“学而不思则罔，思而不学则殆。”只学习而不加以思考，就会感到糊涂。只思考而不学习，就很危险。上面说到整天想也不会凭空想出什么知识。这里所讲危险，大概指想入非非。
从以上论来看，要想获得知识，有三个环节：感觉、思考、学习。如果没有感觉，就不会有知识，如果感觉太少，孤陋寡闻，那么知识面就很偏狭。所以，多闻多见多于，对于认识完全是必要的。获得很多感觉经验，并不等于有了丰富的系统的知识。最聪明的人并不是最有经验的实际工作者，而是最善于思考的、最善于创造发明的人。