一、大家耳熟能详的，华夏中国之人文、地理概念下的“九州”，属于民族地域概念。这一概念，最早出现在先秦典籍《禹贡》之中。通过汇总典籍，我们可知“九州”，又名神州、赤县、赤县神州、汉地、汉地九州、中州、中土、十三州等。
（1）《禹贡》属于中国古代名著，属于春秋时，儒家孔子编纂的《尚书》的一篇。关于《禹贡》到底是何时、何人所著，向来争议颇多。在古人看来，多认为《禹贡》，为夏朝史官所著，甚至极大可能是大禹本人的著述。不过，这一观点，被今天的学界给否定了。
（2）今天的学者，则认为《禹贡》乃是作于春秋战国时期，甚至有可能是作于战国之后。其中，王国维在《古史新证》中，认为《禹贡》为周初人所作；史念海在《论〈禹贡〉的著作时代》一文，根据《禹贡》中的“南河”、“西河”之概念，认定《禹贡》作者为战国魏国人；顾颉刚则认为《禹贡》，出自战国时秦国人之手，等等。
（3）也就是说，按照当今学界的观点，真正的“九州”之概念，大概率形成于战国时期。说的再直白一点，在战国之前，传了很久的，虚指很多州的，且极大可能远大于九个州的“九州”概念。最终大致在战国时期，被人具象为了九个州。
二、对于《禹贡》到底是写于何时，又是何人所写，我们今天不做讨论。毕竟，这个议题争论太多，也太久了，不好有定论。所以，我们回到正题，继续来谈“九州”。其实，在当代中国，大家耳熟能详的“九州”的概念，算是延续了战国时期“九州”的概念。即当今的大部分中国人，认为“九州”就是特指九个州。不过，要说明的是，很多学界专家，则倾向于认为：“‘九州’之‘九’是虚指，形容很多。也就是说，‘九州’远远不止‘九’个州。”
（1）根据《尚书·禹贡》的记载，“九州”的顺序是：“冀州、兖州、青州、徐州、扬州、荆州、豫州、梁州、雍州。”成书于战国或两汉之间的《尔雅》也有记载九州，不过书中有幽州与营州，而没有《禹贡》中的青州和梁州。成书于战国至西汉初年的《周礼》中也有记载九州，不过也和《禹贡》有所不同，即有幽州与并州，没有徐州和梁州。
（2）应该说，先秦的华夏之地域，仅限于鲁、晋、齐、郑、蔡、卫等“王之支子母弟甥舅”诸国。此外，还包括行周礼的宋、陈等中原诸侯国。彼时，“九州”的概念还并不流行。不过，至战国，“九州”一词出现的频率愈发多了起来。之后，基本成了为古代中国的代称。显然，汉代是在先秦诸国，最初的“九州”之概念的基础上，萌发出了，后世汉地“九州”的概念。也就是说，在汉代“九州”这一概念，算是正式成为了，汉族地区的代称。故而，“九州”才又称为“汉地九州”。
（3）而要稍微强调的是，西汉在九州的基础上，其实弄出了十三个州，即冀州、幽州、并州、青州、徐州、兖州、豫州、扬州、交州、荆州、益州、朔方、凉州。其中益州即“九州”中的梁州；幽州与并州是由冀州分割出来；凉州本属于雍州；交州在十二分野（岁星纪年法）中，被划归九州中的扬州；朔方是由雍州分割出来；而司隶则分属于冀州、雍州、豫州三州。显然，若归根究底，汉朝的十三州，在本质上还是《禹贡》中的“九州”。
（4）西汉之后，我国历史上出现的“九州”概念，大多是延续西汉的划分标准，并大多再次回到了，九个州的数量上。且总体来说，虽偶有区别，但大同小异。
三、不过，需要特别说明的是，大家耳熟能详的，历史上流行的“九州”之概念。在一些战国时期的古人看来，其实，还仅仅只是一个“小九州”之概念。只不过，很多人不知道这件事罢了。而提到“小九州”的概念，就不得不提到一个人。这个人不是别人，正是大名鼎鼎的，战国末期诸子百家中的，阴阳家代表人物，同时也五行的创始人--齐国人邹衍。
（1）在《史记·孟子荀卿列传》中，司马迁描述邹衍，写道：“驺衍睹有国者益淫侈……以为儒者所谓中国者，於天下乃八十一分居其一分耳。中国名曰赤县神州。赤县神州内自有九州，禹之序九州是也，不得为州数。中国外如赤县神州者九，乃所谓九州也。於是有裨海环之，人民禽兽莫能相通者，如一区中者，乃为一州。如此者九，乃有大瀛海环其外，天地之际焉。其术皆此类也……”
（2）翻译一下，就是：“邹衍目睹了那些掌握一国之权的诸侯们越来越荒淫奢侈……他认为儒家所说的中国（九州），只不过是天下的八十一分之一罢了。中国称做‘赤县神州’。赤县神州之内又有九州，就是夏禹按次序排列的九个州，但不能算是州的全部数目。在中国之外，像是赤县神州的地方还有九个。这才是所谓的九州了。在这里都有小海环绕着，人和禽兽不能与其他州相通，像是一个独立的区域，这才算是一州。像这样的州共有九个，更有大海环在它的外面，那就到了天地的边际了……”
四、很显然，在战国末期的邹衍的理解、想象中，大部分中国人所理解的“九州”，应该被统称做“赤县神州”。也就是在“赤县神州”内，包含了《禹贡》中列出的“九州”。且在邹衍的眼中，除了“赤县神州”这个包含“九个小州”的大州之外，还有八个类似的“大州”。
（1）也就是说，在邹衍看来，这九个“大州”，才是真正意义上的“九州”。相对应的，“赤县神州”内的“九个州”，实则是“小九州”。自此，我们可知，在邹衍的理解和想象中，是有“大九州”和“小九州”之分的。
（2）应该说，多年前邹衍的“大九州”、“小九州”之概念，已经完全突破了，旧有的其他华夏先民的“天下九州”观念。特别是其中的“大九州”观念，已经非常接近多年后的，现代人才搞清楚的“七大洲”之概念。
（3）这种巧合，难道仅仅只是一种巧合吗？如果说这仅仅只是，邹衍个人的想象的话，那也未免太过于巧合了吧！
五、不用多说，邹衍的“大九州”之说，在战国时代，绝对属于是惊世骇俗的观点。甚至，可以说这是一种超前的、较为合理的、世界上最早的朴素的地球地理观、全球观念。这至少反映出了，战国时期的华夏先民之齐国人，已经对中国和世界的关系，做出了较为准确的推理和判断，即认为中国仅是世界的一小部分。别小看这个观点，这在当时的地球上，绝对是属于世界领先的观点。
（1）关于邹衍如何形成大、小九州说，现代不少学者认为，这与齐国东临大海，可能有着莫大的关系。毕竟，当齐国人面对大海的时候，很容易便会对海外世界产生遐想，继而做出一些判断。甚至，大概率的，在当时的齐国，可能不止邹衍一人有这种观点，而是有一批人。正是因为有了这一批人的存在，才启发了邹衍。
（2）我们不知道和邹衍同时代的其他古人，在得知“赤县神州”之“小九州”外，还有其他八个，类似于“赤县神州”的“大九州”存在，会是什么反应，又会说些什么。但可以肯定的是，当时的人们，应该会露出惊讶的，或者说是不可思议的表情。
（3）而且，别说是多前的古人了，即便是今天的中国人，在得知多年前的邹衍，已经有了类似于今天的“七大洲”的“大九州”概念，肯定也会感到十分惊讶吧！
六、战国之邹衍，拥有“大九州”概念之朴素的全球观念，足以说明战国人拥有了较为开阔的眼界及世界观。也几乎就可以证明，古代中国人早就拥有了，开眼看世界的潜质！只可惜，最终这种潜质，没有受到古人的重视，也没能激发古人探索海外世界（全球），乃至空留遗憾！
（1）战国之后，清朝之前，著名的开眼看世界的古中国人，有汉朝出使西域的张骞、班超、常惠等；唐朝有求学古印度的玄奘，东渡倭国的鉴真等；还有明朝的，大名鼎鼎的七下西洋的郑和等。可这些人，终究都只是带着其他目的，而远行的；并不是真正为了探索全球。甚至，这些人可能都不知道，邹衍的朴素的“大九州”之全球观，更别提去实践了。
（2）最终，邹衍的朴素“大九州”之全球观，大概率地被他之后的大部分中国人，忽略和忘记了。继而埋没在了，诸如《史记》等浩瀚的典籍之中。只能说，这太可惜了，甚至可以说有点暴殄天物。
（3）假若，战国之后古中国人，一直坚持研究和实践，邹衍的“大九州”之朴素全球观。那搞不好完成“地理大发现”的，就是我们中国人了。若如此，近代的中国也就不至于走向“闭关锁国”，继而陷入到被动挨打的屈辱史之中。只可惜，历史没有假若，也没有如果！
七、现如今，国内一部分学者，继古人司马迁等之后，也注意到了战国时期邹衍的朴素的“大九州”、“小九州”之全球观及视野。在惊呼和赞叹战国时期，古人的智慧和眼界之余，大家才算是真正了解到了“九州”的全部内涵。正所谓：“若要真正理解九州概念，须知古中国人早有大九州、小九州观念！”