年，北京大学的考古文博学院副教授董珊，在杭州看到收藏的一件铭文有数字卦的铜戈，经过鉴定后，认为“此戈器、铭均不伪”。
若果如此，则这件铜戈，可以作为通行本《周易》的文本在西周初年尚未形成的确证。
一、鼎卦戈简介
根据董珊博士的介绍，该戈的形制如下图所示：
鼎卦戈形制戈的拓片如下：
鼎卦戈铭文铭文位置在戈内，其所铸铭文如下图所示：
鼎卦戈内铭文鼎卦戈铭文拓片鼎卦戈铭文分段根据该戈的形制，董先生得出的结论是：“这件戈的年代属两周之际”，从西周宣王时到春秋时期都有可能。
而戈上的两个数字卦，分别是一六一一一六和五六一一五八。按照奇数为阳，偶数为阴的原则，转化为阴阳爻卦后，都是《鼎》卦。
尤其图案的右上角的那组数字“一六一一一六”，已经和我们今天所见的《鼎》卦相差无几，与帛书和楚简《周易》上的卦画相似度更高。
巧的是，这两组数字卦之间，刻着这样的铭文：
“鼑（鼎）止（趾）眞（顚）；鼑（鼎）黄耳，奠止（趾）。
铭文中不仅赫然出现了两个“鼎”字，还出现了《鼎》卦爻辞中的“黄耳”。
熟悉《周易》的人，都会知道《鼎》卦中也有“黄耳”的爻辞。
鼎黄耳，金铉，利贞——《鼎》六五
但是，较少人知道的是，同样在《归藏》的《鼎》卦中，也有“鼎有黄耳，利取鳣鲤”的句子。
《鼎》，鼎有黄耳，利取鳣鲤。——辑本《归藏·齐母经》。见于欧阳询《艺文类聚》卷九十九，清马驌《绎史》卷十四引作“鼎有黄耳，利取鳣鲤”。
也就是说，这枚戈上所铸的卦，毫无疑问就是《鼎》卦。
而且是数字组成的《鼎》卦。
那么，戈上的这段铭文，究竟是出自《归藏》的“鼎有黄耳”，还是《周易》的“鼎黄耳”，抑或两者皆不是呢？
二、《归藏》与《周易》
古代的六十四卦，很早就配有各种繇辞。
《周礼》中记载的“三易”，便认为《连山》、《归藏》和《周易》虽然共用一套八经卦和六十四别卦的符号，但是繇辞都各自不同。
如今我们虽然看不到靠谱的《连山》，但《归藏》和《周易》繇辞却还是可以看得到的。
两者有着明显的区别。
董珊教授就认为，戈上的这段铭文，与《周易》中的《鼎》卦铭文有更多的相似之处。
尤其是“鼎止真”一句，他认为就是《周易》中《鼎》卦的“鼎颠趾”。
还有“奠止”一句，他将“奠”读作“定”，无疑也是正确的。《大象》说：“《鼎》，君子以正位凝命”，句中的“正”和“凝”，也都是“定”的意思。
所谓的“正”、“凝”、“定”，都可以用一个“贞”字来替代。
贞者，正也。
巧的是，古文中的“鼎”字，与“贞”字就是混用的。董先生也说：“与早期借‘鼎’为‘贞’相反，从西周早期开始，出现了借‘贞’为‘鼎’的用字习惯”。
古人很早就开始以“鼎”喻“贞”这也就意味着，在这枚戈的铸造之时，《鼎》这个卦名，就意味着“贞”和“奠（定）”。
同时，这也意味着，在这枚戈的铸造之时，六十四卦体系早已存在，与六十四卦相匹配的繇辞也早已存在，但这些繇辞，与我们今天所见的《周易》和《归藏》，都不一样。
如果从相似度上来说，这枚戈的铭文内容和含义无疑更接近《周易》。
但，它毕竟不是《周易》。
如果说，《周易》果真是如传说中所言，是文王周公等人作于西周初年，那么，流传数百年之后，不应该在卦爻辞上仍有如此大的差异。
唯一的可能，就是《周易》的卦爻辞是在此之后才写定的，而且是参考了这枚戈上类似的繇辞。
三、西周早期的戈和八卦
虽然《周易》不可能作于西周初年，但这并不代表这个时代没有八卦和六十四卦。
我们在洛阳北窑西周初年墓M和M出土的3件铜戈内上，发现了一组铸成筮数“一六一”。
同样，按照阳奇阴偶的原则，这无疑是一个离卦。
西周初年的离卦戈更巧的是，我们发现，这个戈上所铸的卦象，与董珊先生所发现的鼎卦戈上所铸铭文的位置一模一样。
更更巧的是，《鼎》的上卦，同样也是离卦。
更更更巧的是，《说卦》曰：“离为戈兵”，也就是说离卦正象征着戈兵本身！
这说明，远在《周易》形成之前数百年，卦象体系早就已经形成并且深入人心，成为古人制器尚象的一大依据。