中国古代术数类作品，往往伪托名家以自重。刘基精通术数，生前就已开始被神化，死后声誉日隆，自然成为术数家伪托的理想对象。
《明史·艺文志》著录刘基之术数类书籍，就有多种：天文历算类有《天文秘略》；卜筮阴阳类有《土洞金书》、《注灵棋经》、《解皇极经世稽览图》；星相类有《命奇谈滴天髓》；堪舆类有《金弹子》、《披肝露胆》、《一粒粟》、《地理漫兴》。
这些书籍见于《四库全书总目》者，只有《天文秘略》、《披肝露胆经》二种，《总目》编撰者已辨析其伪妄。其余诸书，《总目》未提，或是未采集到，或是已亡佚，当亦属托名之作。
《总目》提及而未见于《明史·艺文志》者，标明为“撰”的有《演禽图诀》、《佐元直指图解》，标明为“注”的有《白猿经风雨占候说》(撰者不详)、《青囊奥语》(唐杨筠松撰)、《灵城精义》(南唐何溥撰)、《玉尺经》(元刘秉忠撰)，《总目》亦皆证其为伪托。
至于民间广泛流传的《烧饼歌》之属，荒诞不经，当然更不可能出自刘基之手“。因此，《总目》“诚意伯文集提要”总结说：“基遭逢兴运，参预帷幄，秘计深谋，多所裨赞。世遂谬谓为前知，凡谶纬术数之说，一切附会于基，神怪谬妄，无所不至，方技家递相荧惑，百无一真。”那么，刘基究竟有没有术数作品传世呢?
传世的术数类著作，确实与刘基有些关系的，有《清类天文分野之书》、《观象玩占》二种，而确实出自刘基之手的，只有《灵棋经解》一种。《清类天文分野之书》二十四卷，《明史》之《艺文志》、《天文志》均未著撰人。
《四库全书总目》奉书提要云：“明刘基撰，此书乃洪武中奉敕所作。案星土之说，本于《周礼》保章氏，而其占错见《左氏传》中。其法以同分配，《汉》、《晋》诸志少变其例，以州郡分配。以天之广大，而仅取中国舆地，分析隶属，本不足信。基作此书，更以一州一县推测躔度，剖析毫厘，尤不免于破碎。特其不载占验，为差胜术家附会之说；然既不占验，何用更测分野?于理均属难通。盖附会相沿，虽以基之学识，亦不能尽破拘墟之见也。”
提要谓分野之说“本不足信”，洵为的论，但亦有不确和偏颇之处：其一，此书何时开始编纂，史无明文，钱曾《读书敏求记》曾谈到“此书圣祖命属稿于犁眉公、铁冠道人”，虽不知所据，但刘基曾任太史令，确有可能参与甚至主持编纂此作。不过，此书洪武十七年才告完成，而刘基于洪武八年已卒，即使刘基确曾躬与其事，也不能径署其名。
其二，此书既系奉敕而作，无论刘基之看法如何，都必须遵敕而行，无关乎其个人学识高低。其三，厘定分野本为星占之用，此书未载占验，既不能说是差胜术家，也不能说是于理难通。
有学者认为，此书当与星占书配合使用，星占书传世很多，目内容浩繁，此书没有必要采掇编人。
《观象玩占》有十卷本、四十九卷本和五十卷本。洪武十三年吴从善所撰《故参政刘君孟藻哀辞有序》云：“(洪武)九年冬十月，皇帝上缅元象，慨钦天之失职，命御史赍诏谓孟藻(刘琏)，令上其父所著《观象玩占》等书，及天文诸家言。孟藻已滕藏石室。悉取送官。”明言此书为刘基著，但此系孤证。
当时苏伯衡所作《参政刘公墓碑铭》则云：“诚意侗薨之又明年夏，监察御史李铎以上旨来取其《观象玩占》诸书，孟藻即日出书石室中，橐从李御史赴阙。”后来俞汝楫编《礼部志稿》卷五五《列传侍郎陈性善》也谈到：“初，诚意伯刘基卒，上遣御史李铎往取其遗书。基子琏即出《观象玩占》于石室中，铎诣阙上之。上简精楷书者数人，人便殿翻录，性善预焉。”
这两种记载只说朝廷从刘家取得此书，至于是刘基所著还是所习前人之书，并未言明。万历年间陈第《世善堂藏书目录》著录此书十卷，未署撰人。清初钱谦益《绛云楼书目》著录此书四十九卷，署为刘基撰。但同时代藏书家黄虞稷《千顷堂书目》则云：“《观象玩占》十卷，不知撰人，一本四十九卷。”《明史·艺文志》著录此书十卷，撰者则两说并存：“不知撰人，或云刘基辑。”邢云路《古今律历考》之《历代日食历》则有“李淳风等所纂《乾坤变异录》、《观象玩占》等书”之说。
《四库全书总目》著录此书五十卷，撰者署为唐李淳风，但在考察了历代书目所列李氏著作后，指出：“古书日亡而日少，淳风之书独愈远而愈增，其为术家依托，大概可见矣。”此书明代以前未见著录，当系元末明初编成。其内容丰瞻详备，“凡日月、五纬、经星、云’?义、彗孛、客流、杂气以及山川、陆泽、城郭、宫室、营垒、战阵，皆著于占，而阴晴、风雨、雹露、霜雾，咸附录焉。于日月之交会，五星之退留，今所预为推步、岁有常经者，亦往往断以占候。即日月所不至，五星所不经者，亦虚陈其象”，堪称集星象之大成，绝非一人一时所可撰就。
谓出于李淳风为依托，谓出于刘基恐亦为依托。当然，刘基精通星占，不排除他利用旧籍加以纂辑。但此书内容递传有白，即使他曾加纂辑，亦不能视为其个人著作。
《灵棋经解》依原经分为二卷，《明史·艺文志》著其名为《注灵棋经》，并标明撰者为刘基。《四库全书总目》本书提要，先谓“明初刘基复仿《周易象传》体作注，以申明其义”，又谓“而青田(即刘基)一注，独为驯雅，或实基所白作，亦未可知”，对作者认定有点迟疑。有学者认为，明代所编各版《诚意伯文集》，都收有《灵棋经解序》一文，《灵棋经》中确有“刘曰”之注解，辞约意深，非文学大家不能为，应属刘基作品无疑。
《明史·艺文志》称之为《注灵棋经》，刘基自己则称之为《灵棋经解》，当从作者白拟之名。《灵棋经》一书，或谓汉东方朔撰，或谓黄石公授予张良，或谓淮南王刘安所撰，作者已难确考。但《南史》曾引其繇词，《隋书·经籍志》予以著录，此书确实渊源久远。
中国古代占卜之法，殷商灼龟而占，周代则以蓍筮得卦、据易解卦，此法遂蔚成主流。后因蓍草难得日．筮法繁难，逐渐衍生出以钱、签、骰、签等为卜具以得卦的l方法，皆为易占之支流。此外尚有不以易卦卜问者，种类不一，皆属杂占。
《灵棋经》即为杂占之一种。此书词旨浅露，不太为学者所重。唐顺之《稗编》曾评论说：“今观其繇皆鄙俚，类非晋宋以前有道者文字，其必汉魏之季五行家所作，而依托东方氏以为重欤?观元儒胡一桂著《翼传外篇》，历叙诸家卜筮之书，自《太玄》以下，《洞林》、《皇极》、《元包》、《潜虚》之类，无不论述，而独不及此经，得非以其无关于大道，而不足录耶?”
这样一部不为文人学士所重的杂占书，刘基为何为之作注呢?从《灵棋经解序》可以窥见两点：其一，刘基对此书评价很高：“圣人作易，以前民用，灵棋象易而作也。易道奥而难知，故作灵棋以象之。一灵棋之象，虽不足以尽易之蕴，然非精于易者，又焉能为灵棋之辞也哉!”此书既然与易道相通，当然有为之注解之价值。
其二，刘基谈到：“予每喜其占之验，而病解之者不识作者之旨，而以世之卜师之语配之，故为申其意而为之言。”可知刘基常以此法占卜，且对以前之注解者颇为不满，所以才有兴趣为之滓解，以阐发其义蕴。
此外，相传张良得到《灵棋经》，“行师用兵，万不失一”。刘基既喜术数，又好兵法，其对此书深感兴趣，笃信深研，实属自然。明代后期，亦有以《灵棋经》决军事者。不著撰人《平倭录》记载，任环平倭出兵时，“以《灵棋经》占，得益友卦，遂决策进兵，我师大克云云”。
看来《灵棋经》除平居卜占，还常用以决军事。或许刘基辅佐朱元璋时，亦曾用此经决疑，可惜史文无载，只能悬揣而已。