据《史记·仲尼弟子列传》记载，因上课睡觉被孔子骂“朽木不可雕也”的宰予，后来出任过齐国的临淄大夫，这个相当于首都市长的职务，其后参与了齐国内乱，因此被田常灭族，令孔子深以为耻。
孔子那么宰予到底是怎样一个人呢？
宰予，字子我，亦称宰我，比孔子小29岁，他能成名，主要就是沾了孔子训斥的光。在常人看来，胆敢在上课期间呼呼大睡，肯定不是什么好学生，也难怪被称为“万世师表”的孔子会暴跳如雷的训斥：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也！于予与何诛？”（《论语·公冶长》）
孔子先是把宰予比作朽木，接着又将他视为茅房立的墙壁，属于再怎么雕琢也成不了器，再怎么涂抹也改不了其污浊的面目，未了还补上句“对于宰予这样的人，还有什么好责备的呢？”可见孔子对他的失望之情溢于言表。
如此人物照理应当是孔子弟子三千中的末等生，可事实并非如此，宰予很优秀，是大名鼎鼎的“孔门十哲”之一，在语言的组织逻辑上令孔子自叹不如，对他这方面的评价甚至还要高于弟子中以外交见长，曾以一己之力将齐、吴、越三国搅得天翻地覆，救鲁国于水火之中的端木赐（子贡）之上。
端木赐，子贡何况累了打个小盹是人之常情，昼寝的学生未必只有宰予一个，可为什么孔子要把这么一个连他自己都认为很优秀的弟子，钉在历史的耻辱柱上呢？
这还要从宰予的性格说起。与别的弟子不同，宰予性格非常跳脱，在很多事上有自己独特的见解，不惟师长是从，对儒家的那一套理论并不怎么信服，常常会问一些稀奇古怪，甚至令孔子下不来台的问题。
《论语·阳货》提到：“我问：‘三年之丧，期已久矣！君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。’子曰：‘食夫稻，衣夫锦，于女安乎？’曰：“‘安！’‘女安则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！’宰我出，子曰：‘予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎！’”
为父母服“三年之丧”是周礼所提倡的一项制度，此前一直之施行，孔子也将它视为“礼”的一个重要组成部分。然而宰予非要对此提出异议，说实行三年之丧，时间太久了，久的会让君子忘却礼乐，所以才会礼崩乐坏，故应当改为“一年之丧”。当孔子质问他才一年的时间就想过上寻常的生活，你心安吗？宰予直截了当的以一个“安”作答。因此被孔子批评为“不仁”。
宰予，字子我《论语·雍也》提到：“宰我问曰：‘仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？‘子曰：‘何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。’”
这段内容体现了宰予对“仁”的不认同，为此他向孔子提问了一个两难的问题，他假设这么一种情况：如果告诉一个仁者，另一个仁者掉进井里了，他应该跳下去救，还是不应该跳下去救？因为如跳下去则也是死，如不跳下去就是见死不救。孔子的直接说宰予心术不正，才会提出这种问题来愚弄人。
《论语·八佾》提到：“哀公问社于宰我，宰我对曰：‘夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民战栗。’子闻之，曰：‘成事不说，遂事不谏，既往不咎。’”
这是说鲁哀公就社庙中土地神的神主（即牌位）应当用什么材料制作质询宰予，宰予对指出三代用料各不相同：夏朝用松木，商朝用柏木，周朝用栗木。未了还点评了周朝用栗木缘由：是想让老百姓见到这个神主就不由自主地战栗。对此孔子批评说应当既往不咎，对早已成为事实的规矩，你瞎比比的屁啊！
《史记·仲尼弟子列传》更是记载，当宰予向孔子询问五帝的德行时，孔子很不客气的说：“你不是问这种问题的人。”直接拒绝回答这个问题。
以上种种可见孔子对宰予的失望之情。因此《孔子家语》中孔子评价宰予“吾以言取人，失之宰予。”即我早先通过言语来评价人，结果在宰予这个浓眉大眼的家伙身上吃了大亏。
宰予昼寝《论语·公冶长》“朽木不可雕也”一句后面还有一段评语：“子曰：‘始吾于人也，听其言而信其行；今吾于人也，听其言而观其行。于予与改是。’”
即孔子说：“起初我对于人，听了他说的话就相信他的行为；现在我对于人，听了他说的话却还要观察他的行为。这是由于宰予的事而改变。”
这段出自《论语》的内容，相较于《孔子家语》更原始，也更接近孔子的本意。由此我们可以推断出，孔子起初一定是对宰予信任有加的，但后来因为宰予与儒家思想种种不合的作为，令孔子对他好感大失，由此也失去了孔子的信任。
那么宰予有没有去齐国为官，甚至参与了齐国内乱呢？
以目前的史料来看没有。发生于前年的陈恒之乱中，是有一个叫子我的，但此人不是宰予，而是齐简公的宠臣阚止。
对此《左传》记载得很清楚。《左传·哀公十四年》载：“齐简公之在鲁也，阚止有宠焉。及即位，使为政。陈成子惮之，骤顾诸朝。诸御鞅言于公曰：‘陈、阚不可并也，君其择焉。’弗听。子我夕，陈逆杀人，逢之，遂执以入。陈氏方睦，使疾，而遗之潘沐，备酒肉焉，飨守囚者，醉而杀之，而逃。子我盟诸陈于陈宗。”
这其中的子我是阚止，为古往今来的《左传》研究者有志一同的观点，无论是杜预，还是孔颖达，亦或是杨柏竣，都没有提出过异议。
阚止又称名监止，字子我，早在齐简公流亡鲁国时期，就以追随在侧，深受其信任。前年，齐简公在陈恒（也就是田常）的支持下回国即位，不过双方的蜜月期很快过去，为牵制日益强盛的陈氏，齐简公任命阚止为相，与陈恒共掌朝政，由此引发陈恒的不满于忌惮。
前年，陈恒发动政变，杀死齐简公和阚止，另立齐简公之弟公子骜为君，是为齐平公，自任太宰。从此齐国大政彻底为陈氏所掌控，田代姜齐就此发端。
宰予被追封为齐侯由于宰予和死于齐国内乱的阚止，都字子我，加上宰予性格比较跳脱，所以早在战国时期，人们就已将两人混为一谈，譬如《韩非子·难言》篇就提到“宰予不免于田常”。故《史记·仲尼弟子列传》中出现宰予参与齐国内乱的记载，倒也怪不得司马迁。
只不过《史记》的影响过于强大，以至于这一记载出现后，在很大程度上就被认定为了史实。以至于唐代对入门先哲就行追封时，追赠给宰予的爵位是“齐侯”，宋代在此基础上又加封为“临淄公”（后又改封“齐公”）。
不知道宰予泉下有知，对此会有何看法！