“通假”或者说“假借”，是古书中普遍存在的现象。近代学者钱玄同曾说过：“周秦诸子、史记、汉书、汉碑等等，触目都是假借字”。《周易》作为一部先籍典籍，自然也免不了会有通假字。以我们今日所习见的通行本与70年代长沙马王堆出土的汉代帛书《周易》比较，就会发现有大量的不同，如通行本中第一卦的卦名“乾”，帛书本则写作“键”，第二卦的卦名“坤”，帛书本则写作“巛（川）”，仅仅是开头两卦的名字已经存在如此大的差异，其他诸卦中的文本歧异之处可想而知。《周易》各卦字数本来就不多，一字之差就已经可能导致谬以千里，何况通篇的许多关键字都有可能是通假？因此清代学者朱骏声认为“不知假借者，不可以读古书”，这句话，同样适用于《周易》。
然而训诂之学，盛于清代，实际上汉代以来解读《周易》卦爻辞的著作中，涉及到训诂的并不多，绝大多数的作品，都是以通行本的文字为准，这也就产生了很大的问题：这些解易者所看到的《周易》，与《周易》作者笔下所写的，很可能是大不一样的版本。那么他们所解读的《周易》，有可能是作者原本想要表达的意思吗？
我辈生于今日，幸运的是能够看到许多前人未见的材料，建国后出土的大量简帛典籍中，就有许多与《周易》有关。其中，最完整的便是马王堆帛书《周易》，而最早的版本则是上海博物馆收藏的战国楚简《周易》。以这些新出材料为基础，再加上历史上与《周易》相关的材料（如熹平石经、《经典释文》、传本《归藏》等等……），我们如今已经可能对《周易》的各种原始文本做一个较为全面的比对，看看《周易》的作者究竟写的是什么。
闲话少叙，言归正传，且来看看《周易》开宗明义的第一卦卦名，通行本写作“乾”。传世本《归藏》也写作“乾”，而在清华大学所藏的战国竹简中，这个卦名写作“倝”，马王堆帛书《周易》中，这个字写作“键”，而《象传》则写作“健”。
也就是说，单是《周易》第一卦的卦名，至少就有四种不同的写法：乾、倝、键、健。究竟哪一个才是作者真正想要表达的本字呢？
唯一的检验标准，就是《周易》的文本自身。只有“以经解经”，才能够避免脱离作者本意的解读。我们只需把乾卦的爻辞通读一遍，看看爻辞说了些什么，便可以比对出哪一个字最能够吻合本卦的主旨。
综观乾卦六句爻辞，有一句爻辞中直接出现了卦名：“君子终日乾乾”。从句意可知，“乾乾”应该是用来描述一种状态。孔颖达疏曰：“言每恒终竟此日，健健自强，勉力不有止息。”这是将“乾乾”读作“健健”，是自强不息的样子。《象传》也说：“《健》，君子以自强不息”，显然都是将“乾”理解为“健”。《文选》中还有“勤屡省，懋乾乾”，薛综注云：“乾乾，敬也”，虽然没有明说“乾乾”是健进之貌，然而原文中的“懋”字却已经有健之意。（《说文》曰：“懋，勉也”、“勉，强也”、“强，健也”）
由是可知，《周易》第一卦爻辞中的“乾”字，应该就是“健”的意思。“健”的古文作“建”，如《老子》云“建德若偷，质德若渝”，即是以“建”代“健”。“建”和“键”本身也互通，如《礼记.樂記》中“倒载干戈，包之以虎皮，名之曰建櫜”，注云“建，读为键”。所以马王堆帛书的卦名写作“键”，正是“建”字的假借。
那么，“建”是否就是《周易》第一卦的卦名本字呢？我们还可以进一步对本卦的其他爻辞进行检验，看看这个卦名是否能够与全卦主旨相一致。
我们看到，在《乾（健）》卦的六句爻辞中，共出现了四处“龙”字，有“潜龙”、“见龙”、“飞龙”、“亢龙”。如此高频率出现的龙，如果与“建”这个卦名毫无联系，那么“建”字的合理性是值得我们怀疑的。好在“建”和“龙”不仅有关联，而且关联极其密切：目前学界已经普遍认同，爻辞中的“龙”，指的就是星空之上的苍龙七宿，而“建”字正有斗建之意。北斗七星的斗柄所指为“建”，而斗柄（杓）所指向的，恰好就是苍龙七宿中的角宿，因此《史记.天官书》曰：“杓携龙角”。“建”直接指向“龙”的方向，仿佛有一根无形的线牵住了苍龙之角。而苍龙七宿无论是升天还是潜渊，仿佛都是在遵循着“建”的指引。
战国时期曾侯乙墓天文图，斗建指向苍龙我国很早就通过北斗斗柄（建）的指向来确定季节和月份，《夏小正》云“正月……斗柄县（悬）在下”、“六月……斗柄正在上”，《鹖冠子·环流篇》：“斗柄东指，天下皆春；斗柄南指，天下皆夏；斗柄西指，天下皆秋；斗柄北指，天下皆冬。”由于斗建所指的方向就是苍龙七宿，所以《汉书律历志》又说“斗纲所建，青龙所躔”。
综上所述，《周易》的作者当是以“建”字做为全书首卦之名无疑，其本意原是斗建，引申意为健健自强。但是问题来了：在《周易》其他的卦中，也有“建”字（如《屯》卦的“利建侯”），为什么唯独在第一卦中却有“乾”和“倝”这样不同的写法？
我们认为，“乾”或者“倝”这种写法来自《归藏》。孔子曾说“吾欲观殷道，是故之宋而不足征也，我得《坤乾》焉。”郑注云：“殷阴阳之书，存者有《归藏》”，这是将《归藏》和《坤乾》联系了起来，而从传世本的《归藏》来看，“坤”“乾”二字的写法正与《周易》前两卦的写法相同。
李过曾在《西溪易说序》中提出，《周易》的卦名和爻辞有很多都是因袭《归藏》：“今以《周易》质之《归藏》，不特卦名用商，如《屯》之‘屯膏’,《师》之‘帅师’，《渐》之‘取女’，《归妹》之‘承筐’，《明夷》之‘垂其翼’，皆因商易旧文”。《周礼》中有对《归藏》的相关记载：“三易之法：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦皆八，其别皆六十有四”，将《归藏》与《周易》相提并论，因为两者不仅有相同的八经卦和64别卦，很多卦名也都是因袭相关的。从近年出土的王家台秦简《归藏》来看，确实与《周易》使用同样的六十四卦符号，各卦卦名之间也多有相似甚至相同之处，区别只在于卦爻辞不同而已。
也正因为这样的原因，所以《周易》的作者虽然在商易《归藏》的基础上将卦名“乾”改成了“建”，并以“建”为主旨编写了新的爻辞，但对于熟悉《归藏》的人来说，还是会很自然地将这个卦叫做“乾”或者“倝”。
那么，这两个字是什么意思呢？《说文》曰：“乾，上出也。倝声”，实际上，“乾”字不仅仅是“倝声”，它的古字正作“倝”，传世本《归藏》中的“乾”，在清华简中的写法正作“倝”。
《说文》曰：“倝，日始出，光倝倝也”。认为“倝”的本意是旭日初升光芒万丈的样子。然而这个字的本意并非如此。张惟捷先生在《说殷卜辞的“倝”字》中，认为卜辞中的“倝”字“与两周‘倝’字是一脉相承的，所表示的应即旗杆插植之物件，此物有孔銎能够固定旌旗于地面”。通俗来说，商代时候的“倝”就是用于固定旗杆的基座。
说到商代的旗，我们自然就会联想到“中”字。徐中舒《甲骨文字典》中认为卜辞中的“中”是旗帜之形，饶宗颐《殷代贞卜人物通考》亦云：“‘中’即指旗斿”。也就是说，如果“倝”的本意是用于固定旗杆的基座，那么其作用就是用来“立中”的。巧的是，“建”字同样有“立”的含义。“立中”又称“建中”。
古人“建中”立旗，主要是为了通过测日影来定方位，“中”也就是早期的表。温少峰《殷墟卜辞研究》说：“‘立中’或‘中立’，当即立表以测日影之事”。通过旗杆测日影来确定方位，便可以定下“中”之位。唐兰《文字记》中有云“盖古者有大事，聚众于旷地，先建中焉，群众望见中而趋附，群众来自四方，则建中之地为中央矣。”古人建国必求中。“古之王者，择天下之中而立国”（《吕氏春秋·慎势》），《周礼》开篇也说：“惟王建国，辨方正位，体国经野，设官分职，以为民极。”《司徒职》曰：“日至之景，尺有五寸，谓之地中，天地之所合也，四时之所交也，风雨之所会也，阴阳之所和也，然则百物阜安，乃建王国焉。”
《考工记》中还记载了如何“择天下之中”来建国的方法：“匠人建国，水地以县，置槷以县，视以景。为规识日出之景与日入之景。昼参诸日中之景，夜考之极星，以正朝夕。”这种参考日影来测定方位的做法，明显和商代“立中”测影定位的原则一致。
由此可见，“立中”之处相当于王国之中，是经过精密测量日影后择出的“天下之中”，那么“倝”做为“建”中之物，自然也就位于天下之中，而且本身也就意味着“中”。巧的是，北斗同样居于天之正中，《天官书》曰：“斗为帝车，运于中央，临制四方。”而北斗的斗建又被称为“天纲”、“天心”，更是被视为天的正中心。如此明确的共通之处，使我们不禁要想到这样一个可能，那就是“倝”字很可能与“建”有共同的渊源！细观古文“建”的字形，明显就是手持旗杆竖立的样子，而这根旗杆的下方，有时候是一个用作基座的“土”字，有时候直接就是一个表示方位正中的“X”形！