《曹刿论战》讲的是春秋时期齐国和鲁国发生的长勺之战。这场战斗双方的指挥，齐国这边是“管鲍之交”之鲍叔牙，鲁国是鲁庄公本人，当时22岁，年轻。但标题所说的“年轻人”并不仅仅指年龄，更多的是强调鲁国这边的作战方式更符合时代演进的新潮流。
咱们先从第一句“十年春，齐师伐我”中的“伐”字讲起，这个字涉及古代战争文化，“伐”是征讨、攻打的意思。《左传》：凡师有钟鼓曰伐，即正式的战争，应师出有名，大张旗鼓，以示自己的行动是公开的。也就是说，齐伐鲁并非师出无名，谈不上是侵略战争，更不是战国时代的兼并战争，更像是——讨个说法。
因为战争的前一年，齐国公子小白和公子纠都准备回国争国君之位。而莒国和鲁国各自护送小白和纠回齐国。小白抢先到达，夺得君位，也就是后来成为春秋五霸之首的齐桓公，小白已经成为国君之后，鲁庄公仍然亲自领兵助公子纠争位（这在今天看来叫干涉他国内政），在齐国都城附近发生了乾时之战，鲁国败，否则后来也就没有了历史上的齐桓公了。第二年春，齐桓公当上国君一年不到，就找鲁国要说法来了，就是本次长勺之战。
这时的双方，谈不上敌强我弱相差悬殊，更谈不上以大吞小，齐桓公毕竟才刚刚上位，而且上位之后几年内的对外争战，往往输多赢少，齐桓公日后的崛起，还有待管仲以罪犯身份从鲁国返齐任相之后，采取了一系列的内政改革，国力逐渐强盛。
所以，无论是《春秋》还是《左传》（作者左丘明鲁国史官），用的词都是“伐我”，即承认对方还是师出有名的。即双方不存在哪一方正义哪一方邪恶，半斤八两彼此彼此。比较符合后来孟子说的一句话——春秋无义战！
接下来文章写道：公将战，曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”这一节，小朋友容易误解成乡人不爱国而曹刿积极护国。这里需要交代时代背景，这个时候是春秋前期，孔子都要再过一百多年才出生，这个时候诸侯间的所谓战争，有资格参与的只有贵族和国人（即国都内有身份地位的人）。至于平民（乡人）、野人、奴隶是没有资格参与战争这一具有荣誉性质的活动的，当时也没有规定平民有参与诸侯之间的战争的责任或义务。而“肉食者”是指有权利分享祭祀所用的祚肉的人，即贵族中的当权者。
因此，如果将乡人“又何间焉”简单解读为乡人不爱国，恐怕并不符合春秋时代平民对于战争认识的实际情况。文章中从曹刿的“请从”，似乎可看出，曹刿只是请求跟随，而不具备直接参加战斗的资格。所以乡人会劝曹刿：哎，学别人打什么仗，不做乡民你想做将军吗！好好做你乡民这份很有前途的职业吧！
但是小曹同学有阶层跃升的志气，他说“肉食者鄙，未能远谋。”这个“鄙”字课本注释为“目光短浅”，关于这种释义的原由，我们推断曹刿的意思：“鄙”的本义是王公子弟受封的边地。肉食者大多生活在自己的封地边邑，保持着一种贵族作派，很少接触、也看不起市井生活中的尔虞我诈，这样的话打起仗来自困于旧规矩，而不能随机应变唯“利”是图。所以曹刿说他们“未能远谋”，下文写到作战时，也正是曹刿打破了贵族战争的旧规则老思维，才取得胜利的（这一点后文再讲）。这与战国时“田忌赛马”中孙膑打破旧思维框架有异曲同工之妙。从这个角度来说，课本上把“鄙”翻译为“目光短浅”，应包含了这个意思。
接下来读曹刿见庄公后的“三问”，就发会现小曹同学确实不按套路出牌，明明是自己打定主意要参战，见面应该是庄公问他“何以战”——你凭什么本事或理由参战。结果倒好，一见面他三连问，把庄公给忽悠懵了。西南交大的李任飞教授在百家讲坛讲这事时，曾戏称曹刿是个心理操纵大师，说无论庄公前两问回答什么，都会被曹刿否了，这样庄公就心虚了，然后第三问无论庄公回答什么，曹刿都会给予肯定，让庄公觉得自己还是有救的，因而“请从”被许就是自然之事了。关于一场战争取胜的决定因素，是复杂且随具体情境变化的，绝不止于三问而已。不过，曹刿对庄公第三次回答的肯定，还是很符合后来孟子概括的“天时、地利、人和”中的“人和”因素，小曹同学也确属有智慧的谋士。
接下来文章写“三鼓”与“逐齐师”之事。那时候战争的规则，是双方同时击鼓进攻，如果三鼓之后一方未动，就表示认输了。曹刿利用这个规则中，敌人三鼓而竭我军一鼓作气的不对称优势，打赢了这场战争。齐方这边的指挥鲍叔牙，是个重德之人，后世流传“鲍子遗风”的称颂，面对曹刿的招术，大概也会气得骂“年轻人不讲武德”吧！
这里咱们再讲讲“公将驰之”的“驰”，以及“遂逐齐师”的“逐”字，我们再加上“追”字放一块比较：“追”是对方已经败了，还跟在后面追杀。春秋时候，打胜了还去追杀别人是不讲规矩的。“逐”是敌人败了撤离，我方跟在后面占领对方身后的土地。长勺本是鲁国的，所以打败了齐师，跟着夺回自己的土地，所以文中用的是“遂逐齐师”。“驰”是驰马驱车用箭射，其实还是追杀，只是比追要装装样子，隔的有点远，用箭射，“公将驰之”说明庄王也有点过于兴奋了，不过，左丘明在后文用“遂逐齐师”了。
再举个例子，成语“五十步笑百步”出自《孟子·梁惠王上》，是说作战时后退了五十步的人嘲笑后退了百步的人。孟子是战国中期，为什么打了败仗逃了五十步的人，还有闲心去笑话百步的人呢，不是应该赶紧逃命吗？因为战场上的规则，后撤了五十步就算认输了，对方一般也就不会追杀你了，跑一百步的人不就白跑了五十步吗？
至于曹刿“下视其辙，登轼而望之”的做法，从文中来看，庄公当时都还没领会到曹刿“惧有伏兵”的意图，难道是庄公没有战争经验吗，毕竟这时候庄公已经做了十年国君，去年还打了乾时之战！应是按照传统，这一类讨说法的战争中，少有埋伏兵的做法，庄公没往这方面去想，事实上齐国也没有在这方面使诈。
西周之时，周公制周礼推行天下，诸侯间的战争也日趋形成约定俗成的规则，相当于贵族之间的约架。看过《老炮儿》的，会知道老北京的混混们，约架的时候也是讲规矩的。所以鲁庄公可能压根没想到埋伏兵的诈术。但曹刿作为乡人身份所决定的生活经历，则更可能让他有这方面的谨慎，《老子》有云：民之难治，以其智多。
举个例子：长勺之战大约四十年后，宋襄公因为不对半渡的楚军展开攻击，而导致自己失败的行为，被后世嘲笑为“宋襄公之仁”。其实宋襄公也是习染传统贵族之风，宋襄公本人并不是傻到缺心眼儿，毕竟他也是春秋五霸之一呀。
春秋前期，贵族之间打架归打架，大家还有点上层贵族的作派，又毕竟都是姬姓亲戚或分封功臣后代，大家抬头不见低头见，而且经过多年联姻彼此沾亲带故，于是就——今早约架打破头，明天一道吃夜宵。
例如，长勺之战的当年6月，鲁国又和宋国打了一架（仗），历史上称乘丘之战，鲁国也是趁宋军还没列好阵就大举进攻打败了宋国，可是下半年宋国受灾，鲁国还是照样派人慰问。而齐鲁连着打了三仗，三年后也就是公元前年，也就议和了，后来终鲁庄公一世，齐鲁没有再发生大的战争。
一百多年后的孔子感慨社会“礼崩乐坏”，亲手编撰《春秋》，大概也有这么一层意思，让人们看看“礼崩乐坏”是如何发生及演进的。但是时代潮流的发展不可逆，所以孔子周游列国，“克己复礼”主张的失败大概也是历史潮流使然。用今天的梗来说，就是“大人，时代变了”。
因而，对于《曹刿论战》中的“年轻人不讲武德”现象，到底是褒还是贬呢？孔子编《春秋》时，对长勺之战一句话带过，“十年春，王正月，公败齐师于长勺。”压根就没提曹刿这个人。本文选自左丘明给《春秋》作传的《春秋左氏传》，从文字上看，左丘明本人也没有明显的褒贬之意。
至于咱们怎么看，各抒己见吧！只是我们能理解到，“年轻人不讲武德”其中也包含了时代变化的必然性。
毕竟隶属于生产关系的上层建筑会被生产力的发展重新改造。西周之时地广人稀，生产力又比较落后，就算争的头破血流抢了土地，也多半荒在那儿无力开发转化为实际财富；而普通百姓不去种地养活大家，凑什么热闹打架呢！
后来生产力发展了，毕竟春秋战国有五百多年呀，怎么能不起变化呢，是个蜗牛也爬上树了！尤其随着铁器和耕牛的推广，土地、人口日趋成为正循环互相促进的生产要素，所以到战国时代，战争的性质就变了，更多的是以兼并土地人口为目的灭国之战，参战人员也不限于“士”阶层以上，战争的规则自然也免不了发生变化了，欺骗使诈的手段无所不用其极，张仪骗楚王六百里地的事有，长平之战活埋降卒四十万人亦有发生，实在是——令人嘘唏！