周公，姬姓，名旦，亦称叔旦。西周开国元勋，被称为“元圣”、儒学先驱，周文王姬昌第四子，周武王姬发的弟弟。因采邑在周，故称周公。那周公在《易经》创作过程中做了什么贡献呢？
1.周公作爻辞
唐代孔颖达作《周易正义》认为，周公作爻辞。唐代徐坚撰《初学记·卷二十一》记载：“《周易正义》曰：伏牺重卦，周公作爻辞。”
南宋朱熹也认为，周公作爻辞。清代朱彝尊撰《经义考·卷四》记载：“朱子又曰：易自伏羲始画八卦，文王重爲六十四，作系彖辞，周公作系爻辞，孔子作彖、象、文言、系辞、说卦、序卦、杂卦，而彖、象、系辞各分上下，是为十翼。”并据此提出“人更四圣”之说，即《易经》创作过程中，经历了四位圣人，即伏羲、文王、周公、孔子。
此说对后世影响很大。
2.围绕周公作爻辞说的论战
纵观历代诸家所说，周公作爻辞说的支持者与反对者，主要围绕四个方面展开论战。
一是《春秋左传》有关记载的解读。
《春秋左传·昭公二年》记载：“二年春，晋候使韩宣子来聘，……观书于大史氏，见《易象》与鲁《春秋》，曰：‘周礼尽在鲁矣，吾乃今知周公之德，与周之所以王也。’”
支持者，如孔颖达作《周易正义》，据此认为，周公创作《易象》，并作为周公系爻辞的证据。
反对者，则认为韩宣子只是在鲁国见到《易象》与鲁《春秋》，发了一句感叹而已，并不能说明周公创作《易象》，更不能说明周公创作爻辞，如果必定要根据这件事说周公创作了《易象》，那根据这件事也可以说周公创作了《春秋》吗？显然不能。
二是《汉书·艺文志》有关记载的解读。
汉代班固撰，唐代颜师古注《前汉书·艺文志》：“人更三圣，世历三古。”注：“韦昭曰：伏羲、文王、孔子。师古曰：更，经也，音工衡反。”注：“孟康曰：《易》系辞曰：易之兴其于中古乎，然则伏羲为上古，文王为中古，孔子为下古。”
反对者，据此认为，《汉书》只记载说“人更三圣”，三圣指伏羲、文王、孔子；又说“世历三古”，三古以伏羲为上古，文王为中古，孔子为下古，都没有提到周公，因此，周公没有参与《易经》的创作。
支持者，据此则认为，“孔颖达辈，以韦昭不数周公，乃强为之说，曰：‘只言三圣，不数周公者，以父统子业故也。’”（宋代俞琰撰《读易举要·卷三》）“郝敬曰：盖二圣父子同世，言父则不复及子，言三古则不复列四圣，立言应尔。”（清代朱彝尊撰《经义考·卷四》）因为周文王与周公同世，并且为父子，按照“以父统子业”的传统，“言父则不复及子”，所以，只说三圣，不讲四圣。
三是《周易》爻辞有关记载的解读。
《周易》爻辞中，既有《随》：“上六，王用亨于西山”；《升》：“六四，王用亨于岐山”，又有《明夷》：“六五，箕子之明夷，利贞。”
支持者，认为西山或岐山都指岐山，只有周太王古公亶父迁居岐山之下，尚无其他称王的人居住过岐山附近，而周称王在武王伐纣建立周朝之后，周文王拘于羑里演易时不能自称为王，也没有资格享祭山川；而且殷商灭亡之后，箕子才成为奴。因此，周文王不可能创作爻辞。既然如此，吴环溪就认为，“上非文王，下非孔子，居其中而谓之圣人，乃足以当之，则舍周公其谁哉！宜先儒以为周公系爻辞也。”（宋代俞琰撰《读易举要·卷三》）
反对者，则认为《系辞下传·第十一章》讲“《易》之兴也，其当殷之末世，周之盛德耶？当文王与纣之事耶？”指《易》的兴起正当文王与纣王之事，文王与纣之事同周公没有关系，因此，爻辞一定是周文王所作，不可能是周公所作。
四是《系辞》所讲忧患的解读。
《系辞下传·第七章》：“《易》之兴也，其于中古乎？作《易》者，其有忧患乎？”
反对者认为，周文王拘禁于羑里，而心存忧患，所以其辞危；若是周公系爻辞，当在文王逝世后，商已亡，周已兴，其辞安。因此，爻辞也为周文王所作，不可能是周公所作。
支持者认为，周公因管叔、蔡叔散布他将要篡权的流言而身处忧患，其辞也可能危。唐代白居易有首诗《放言五首·其三》记载其事：“赠君一法决狐疑，不用钻龟与祝蓍。试玉要烧三日满，辨材须待七年期。周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时。向使当初身便死，一生真伪复谁知？”因此，爻辞为周公所作。
当然，后来的历史证明，周公作爻辞说占了上风，朱熹、王夫之等著名思想家都主张“人更四圣”，或曰“四圣一心”，或曰“四圣同揆”，对后世学者产生了重大影响。
（未完待续）
你的支持是我前进的动力