《仪礼·士丧礼》之“重”简议（上）
郑玄关于《士丧礼》“重”形制的注文并不明确，贾《疏》一言“靲内孔中”，又言“横者宜半之”，疑前后矛盾。以至宋以后学者对其形制各有说法，争论的焦点在于“是否有横木”。我们梳理设重仪式的沿革，认为《士丧礼》之重应该是有横木的，但是横木的长度非唐礼所言，为立木的一半，而是取其所需，长度不定，或与立木长相等。汉代帝王丧时设重有横木，贾《疏》所言“横宜半之”可能不适合《士丧礼》之重制，甚至是汉代之重。唐代《开元礼》明确重有横木，且是立木一半，推测《开元礼》的规定可能借鉴了贾公彦的《疏》文。
一“重”名缘由
《仪礼·士丧礼》：“重木，刊凿之。甸人置重于中庭，参分庭一，在南。”[1]杨天宇《仪礼译注》标点为“重，木刊凿之。”[2]彭林注译《仪礼》、李景林等《仪礼译注》、《黄侃手批白文十三经》标点为“重木，刊凿之”。[3]重是由木作为材料，经过刊、凿两个步骤制成。《通典》：“周制，士丧重，木刊凿之…大唐《元陵仪注》：‘设重于殿庭近西南。其制，先刊凿木长丈二尺，横者半之。’”[4]从文义而言，《士丧礼》此处交代重的制作方法，故读为“重，木刊凿之”更妥。
郑《注》：“木也县物焉曰重。”[5]贾《疏》：“以其木有物县于下，相重累，故得重名。”[6]《说文解字注》云：“增益之曰緟。经传统假重为之，非字之本…今则重行而緟废矣。增益之则加重，故其字从重。”[7]《说文通训定声》认为“重”字假借为“緟”字，緟是重的古字。重是相重叠的状态，《士丧》之“重”的物质载体是木，故而木重叠称为“重”。吴之英说“所以承铭旌、加鬲焉，故曰重”[8]，非是。甸人将重置于庭后，再由夏祝将盛粥的鬲悬挂于重，从先后顺序考虑，鬲未县于重时，重已经称为重，若只是单单一根立木或横木，如何相重累？若然，重似乎不是一根仅仅被凿了孔而等待着去悬挂物体的木。
胡广、方苞立足于整个丧仪，认为柩在，又立木以依神，故为重，[9]即重复设置，而不是从“重”本身形制寻究，其实除了立重，大敛奠及朝夕奠皆有立虚席，这些不能说和“柩在”相重复，所以就称为重，故此说有误。郝敬以为重有“不可动”之义，故而以重像死者不可动之状，[10]读作zhòng，没有考虑到假借之例。有将重与主说为一物者，如《仪礼述注》“主位谓重也”，宋镇豪以“重，主道也。殷主缀重焉，周主重彻焉”，为《礼记》记载“葬后迎死者灵魂而设木主之礼”，认为“重原指架设棺椁的垫木或覆盖物之类”，[11]其说没有本之于“重”义而论，有误。重虽然为主之道，但不是木主，重是葬前所设，主是葬后之举。相似的误解见于徐吉军《中国丧葬史》说：“所谓设重，即用木板刻成一块牌位，置于中庭，以象征死者的亡灵，称为重。由祝‘取铭置于重’，即把死者的铭旌覆盖在重上。”[12]重不是牌位。虽然未葬立重，既虞埋重立主，重有主的作用，但并不是主的形制。且先秦主的形制和后来的木主形制不同。古主，午达；其次，铭旌有杠，竖于重旁，不是覆盖。
二“重”是否有横木
郑《注》：“刊，斲治。凿之为县簪孔也。”《说文》：“凿，穿木也。”凿木，穿木为孔，此木厚度和宽度皆不明。所凿的孔是用于悬挂横木还是用绳系着的鬲？贾公彦认为，这个孔是用来穿靲；簪是使两物相连，郑《注》不说笄而说簪，是就笄的用途而言。[13]如招魂时“簪裳于衣”之簪。而后又言“据竖之者，横者宜半之”。前后矛盾，形制更加迷糊，难圆其说。或言靲穿此孔是爲了系横木；又或如张惠言所说，靲就是簪之义，如此一来，前后便顺理成章。我们认为以上两种假设不合理：第一，恐贾《疏》“用靲内此孔中”有疑。疏文：“云‘凿之为县簪孔也’者，下云‘系用靲’，用靲内此孔中。”[14]“系用靲”，是对“幂用疏布”而言，即用靲系鬲口，然后悬挂于重，甸人设重于中庭之时，并无提到“靲”或用“靲”之文，设重与悬鬲是两个动作，设重在前，悬鬲在后。再者，若如贾《疏》所言，穿孔的靲系着横木，那么设重之时就应该有所说明，可是经文及郑玄《注》均无，且靲若系横木于立木上，可能不一定需要从孔穿过。因此，我们暂且推断这个孔是用于悬挂横木的。第二，清代张惠言附和贾《疏》“靲内此孔中”之说，[15]因贾《疏》后又言簪，张氏释“靲乃簪”，有误。郑玄注《礼记》有言“笄，今簪也。”至少在郑玄生活的时间段，簪就相当于笄，靲是竹篾，薄竹条竹片，和笄不是一物。《仪礼集说》：“靲字从革，似当为革之属。”《仪礼奭固礼器图》：“靲，革也。”两处说法恐非。《法言义疏》：“《说文》‘笢，竹肤也。从竹，民声。’而《仪礼·士丧礼》作‘靲’，此其确证。”《周礼义疏》：“靲，即?也，首竹之青皮。”靲就是竹篾，用来系鬲口，并且悬于重。包山二号楚墓出土陶罐，有用绢布等封罐口，系用的是宽0.7cm的篾片。[16]
历代学者就《士丧礼》重木凿孔观点如下：
1用于直接悬挂鬲，无横木，如张惠言、沈文倬，[17]且张氏认为重木下应有柎，以承重。
2
用于置簪，如敖继公、王士让。[18]
3用于放置一根木头，像簪之于冠，鬲再悬于横木（这和悬于笄的瑱类似）。如聂崇义（图二）、刘绩（图三）、吴之英（图四），焦以恕，[19]黄以周（图五）、钱玄（图六），《仪礼义疏》言：“县簪，盖亦以木为之。”（图七）；
4用来置铭旌，如郭嵩焘、彭林。[20]
以上可见，关于《士丧礼》“重”，多数从“重有横木”，只因《仪礼》经文没有提及横木，故暂不妄下定论。胡培翚也只是保留前人观点，[21]没有明确说明有无横木。置簪、置铭旌两说均不妥，簪非实指，铭旌应立于重旁。
贾《疏》之前，南朝宋崔凯有言，曰：“凿木为重，形如札，有簨，设于中庭近南以悬之。士重高三尺，差而上之，天子当九尺矣。鬲以苇席南向横覆之，辟屈两端于南面以蔑之。”[22]被凿的木形如木札，簨虡是古代悬挂编钟或编磬的木架或铜架，横着的叫簨，竖着的叫虡，有簨，想必有横木。清姚范《援鹑堂笔记》云：“士重木长三尺，按崔凯云，重必有簨，立三尺木，而横一木于立木之上，贾氏据之以作疏。故云横者半竖者也。然其制疑皆诸儒自为之说，既有簪孔，则即可以为县鬲之用，似不须横木也。”其说同样持怀疑态度。按之名物称号的一般思路，没有横木的单独一根立木，终究是难以称为重的。贾《疏》所云“横者宜半之”，未必据崔氏之言。《后汉书·礼仪志》有言“以木为重，高九尺，广容八历，裹以苇席。”王先谦《后汉书集解》曰：“皆即本汉魏相承之制，天子重高九尺，则挂鬲八，可知广即言其横。八尺之重，横半四尺，容鬲六，则九尺之半不足容八鬲。至尊异礼，故不拘横半而以足容八鬲为制，此又义之可推见者也。”[23]广容八历，似横木长度足以容纳八只鬲。[24]若以靲从孔中穿过，那广之义不得其解。郑玄注“甸人抗重，出自道，道左倚之”，言“今时有死者，凿木，置食其中，树于道侧，由此。”又东汉刘熙《释名》：“含余米以为粥，投之瓮而悬之。”[25]
根据现有的资料和分析来看，保守地说：《士丧礼》所谓重之有无横木，虽难遽定，但推测汉代帝王丧仪设重，已有横木。
隋代但言鬲数，[26]唐代《开元礼》及《元陵仪注》明文规定有横木，[27]且“重木刊凿之，为悬孔也，长八尺，横者半之”，重木竖着的木凿孔，是爲了悬挂横着的木，比之《士丧礼》，此处无“簪”字。至两宋亦然，上至帝王，下至庶人（宋时民间庶人有不设重改为设魂帛），设重皆有横木。
附图：
注：
[1]郑玄注，贾公彦疏，《仪礼注疏》，王辉整理，上海古籍出版社年版，下册，第页。
[2]杨天宇：《仪礼译注》，上海古籍出版社年版，第页。杨先生认为有两个“重”，一个在庭南，一个在西墙下，用以悬重鬲，有误。只有一个设立于庭南，并且可以悬鬲的重。许倬云《西周史》说：“夏祝将二鬲粥饭，放在西墙，作为未设铭以前，魂魄之凭依”，三联书店年版，第页。盛粥的二鬲，是用以悬挂于重木，不是放在西墙。其次，煮粥之前，铭已设好，置于西阶上，言“未设铭以前”，有误。魂魄凭依于重，非重鬲，重鬲是食，供鬼神而已。
[3]彭林注《仪礼》说“重木，悬挂器物的横木”，译文说：“悬挂器物的横木，要先斲削再凿眼。甸人将横木放在庭中。”岳麓书社年版，第页。横木凿眼如何用？且横木如何置于中庭？难以理解；李景林、王素玲、邵汉明：《仪礼译注》，吉林文史出版社年版，第页。注云“重，木架，上凿眼以悬物；木，指悬物”，第页。重是由木制作而成的，木代表材质，不是悬物之义；《黄侃手批白文十三经》，上海古籍出版社年版，《仪礼》部分第95页。
[4]杜佑：《通典》，中华书局年版，第2册，页-页。
[5]《仪礼注疏》下册，第页。
[6]《仪礼注疏》下册，第页。
[7]段玉裁：《说文解字注》，上海古籍出版社年版，第页下。
[8]吴之英：《仪礼奭固礼器图》，《续修四库全书》，上海古籍出版社年影印本，第93册，第页上。
[9]胡广等奉敕撰《礼记大全》，《四库全书》，上海古籍出版社年影印本，第册，页下；方苞《仪礼析疑》，《四库全书》，第册，页下。
[10]郝敬《仪礼节解》，《续修四库全书》，第85册，页上。
[11]宋镇豪：《商代社会生活与礼俗》，中国社会科学出版社年版，第页。
[12]徐吉军：《中国丧葬史》，武汉大学出版社年版，第页。
[13]《仪礼注疏》下册，第页。
[14]《仪礼注疏》下册，第页。
[15]张惠言《仪礼图》，《续修四库全书》，第91册，页。
[16]《包山楚墓》“罐口蒙一层叶、一层纱（仅留纱痕）、二层绢。颈部用宽0.7cm的篾片束两道后绞结，上面加盖三牛纹封泥”，文物出版社年版，上册，第页。
[17]《仪礼图》，第页。如图一；沈文倬《宗周礼乐文明考论》，浙江大学出版社年版，第75页。
[18]敖继公《仪礼集说》，《四库全书》第册，页下；王士让《仪礼紃解》，《续修四库全书》第87册，页上。
[19]《仪礼汇说》，《续修四库全书》第89册，页上。
[20]郭嵩焘《礼记质疑》，《续修四库全书》第册，页下；《仪礼》彭林注译，第页。
[21]胡培翚《仪礼正义》，江苏古籍出版社年版，第页-页。
[22]《通典》，第页。崔凯言鬲用苇席覆之，不妥。鬲是用疏布覆之，苇席覆重。
[23]王先谦：《后汉书集解》，中华书局年版，第页下。
[24]“横者”，《士丧礼》之重可能存在，但是“宜半之”不妥，士重木长三尺，半之则为一尺半，按战国尺度，一尺约等于22.7-23.1cm，一尺半为34.05-34.65cm，横于立木的话，一边17.03-17.33cm。周代鬲，其侈口宽大约13-18cm，这么短的横木，估计不便于悬挂重鬲。据《洛阳北窑西周墓》第62-64页、《丰镐地区西周墓葬分期研究》、《扶风黄堆老堡三座西周残墓清理简报》、《晋国赵卿墓》等汇集的大概数据。《麻城楚墓》的鬲口径24.9cm，这里考虑到不同区域及不同时间段鬲制的区别比较复杂，暂只做个简单的数据统计，仅供推演鬲是否适合悬挂于立木一半的横木。
[25]王先谦：《释名疏证补》，中华书局年版，第页。
[26]《隋书》卷八《礼仪志》，中华书局年版，第1册，页。
[27]《通典》第3册，页，《大唐开元礼》，氏族出版社年版，第页下。
微刊主编：子璋
文字编辑：越之
版式设计：子明
预览时标签不可点收录于合集#个上一篇下一篇