第四篇第2章
子曰：“以约失之者鲜矣！”
约：缠束也。形声字，从糸、勺声。”勹（bāo，即包）中有实是“勺”之范式。糸、勺两范式叠加，意为用糸缠束“勹”中之实。如《诗·小雅·斯干》：“约之阁阁。”又如《仪礼·既夕礼》：“约绥约辔。”
约延伸指约束、束缚，如《周礼·司约》：“言语之约束也。”又如《论语》：“约我以礼。”李商隐的《又效江南曲》：“扫黛开宮额，裁裙约楚腰”。
约也指盟约、相期的诺言，如《史记·廉颇蔺相如列传》：“负约不偿城。”
约也指少、省减、简约、节约等，如唐·韩愈《原毁》：“待人也轻以约。”
约也指简约、简要，如《文史通义》：“博而不杂，约而不漏。”
约也指共同议定的要遵守的条款。如：立约、条约、契约。也指官方制定的必须遵守的规则，如：约法、民约、公约等。又如明·宋濂《送东阳马生序》：“不敢稍逾约。”
约也引申指“事先说定”。如：约见、约会。
约也指置办；配备，如：约车(备车)。
约也指估量，如大约、约等于，又如明·魏学洢《核舟记》：“长约八分有奇。”
人们常用“绰约”形容女子姿态柔美的样子。
约也是一中华稀有姓氏，《韩非子》有云：“古贤人约续”，约姓为约续之后，东汉经学家马融有妾约氏。
失：纵也！从手乙声，在手而乙（逸）去是失之范式。失的本义就是手未抓牢而丢落、丢。如：遗失、坐失良机、收复失地、流离失所等。又如《易·晋》：“失得勿恤。”
引申指“没有掌握住”。如：失言、失职、失调（tiáo）、失身。又如《礼记·表记》：“君子不失足于人。”《周礼·师氏》：“掌国中失之事”。注：“失，失礼者也。”
失也引申指“错误”。如：失误、失策、过失、失之毫厘，谬以千里。又如《孟子·梁惠王上》：“鸡、豚、狗、彘之畜，无失其时，七十者可以食肉矣。”
失也指改变常态：如惊慌失色。也指违背：如失约、失信。又如《三国演义》：“丞相何故失惊?”
失也指不满足，没有达到欲望或者愿望：如失望、失意。
失也指迷失，如王勃的《滕王阁序》：“关山难越，谁悲失路之人?”
失也指曾经有，现在没了，如失明、失聪、失业等。
失也通佚，放荡、放纵的意思，如《管子·立政》：“德薄而位尊者谓之失。”又如《国语·周语下》：“虞于湛乐，淫失其身。”
全文理解为：
孔子说：一个遵守规则的人，会出现失误是很少的。
关于本文的解读，西汉大儒孔安国认为，约字应该理解为节约，《礼记·表记》当中讲到，子曰：“俭近仁。虽有过，其不甚矣。”俭就是节约。
北宋的司马光也支持这个解读，他写给他儿子的《训俭示康》中说：“以约失之者鲜矣”，就是告诫他要节俭。
现代的人基本都把“约”解读为约束，我认为，“约”应该解读为约法、守约！也就是遵守规则。
孔子推崇德治，但不反对法治，他认为应该侧重德治，法治辅之。约属于法的范畴，程度比较轻，一般属于民事、治安范畴。比如刘邦进入咸阳后，提出了“约法三章”，其中的约就是法。
人与人之间签的契约、合同等属于“私约”，但也有法律效力的，不能随便毁约、违约的。官方提出的各种条约、民约、守约，属于“公约”，更应该遵守。
德治也叫礼治，利属于“德”的范畴，是一种文化传承、约定俗成的规矩，《礼记·曲礼上》有云：“往而不来，非礼也；来而不往，亦非礼也。”
违礼、无礼都只能算不守规矩，不会受到法律的惩戒。
律师鼻祖邓析
春秋时期，礼崩乐坏，周王室衰微，各诸侯割地称王。在这样的背景下，民不聊生，礼制对人们的约束力逐渐减弱，开始威胁到统治阶级的统治秩序。
为了顺应潮流，郑国的国相子产首先对郑国进行了大刀阔斧的改革，其中重要一条就是“铸刑书”，公开了原本是不公开的法律条文。
从此，百姓不再受"刑不可知，则威不可测"的压迫。同时也打破了“刑不上大夫，礼不下庶人”的惯例。贵族垄断法律，随意决定百姓生死的局面也被打破。
后来晋国的赵简子也铸起了“刑鼎”，晋国的政治家叔向是反对的，他认为"昔先王议事以制，不为刑辟，惧民之有争心也，犹不可禁御，是故之以义，纠之以礼"。
这句话表明，铸刑鼎触犯了统治阶级的利益，他们害怕百姓知道了刑法典，滋生讼争之心，就没有了传统礼制的约束，他们会引用刑法典的内容据理力争，抛弃传统的礼法制度，将会威胁到国家的长治久安。
但事实的真相是子产、赵简子只是将国家的刑法大概铸在鼎上，毕竟他作为一个为统治者出谋划策的谋臣，首先必须要考虑到统治者的利益，因此会留下很多空白未铸造，再者鼎笨重，不易流通，不方便阅读学习。
但是，子产手下有个叫邓析的大夫，他干脆把法律条文刻在竹简上，四处传播，被称为“竹刑”。
这样的"竹刑"很受百姓喜欢，不但方便携带，且有邓析的讲解之后就能明白、知道国家的法律制度。
不但如此，深谙郑国法律的邓析还擅长诡辩，在民间为百姓打赢了很多官司，深受百姓爱戴与信任，所以人们又赋予了他另一个身份——讼师，是现代律师业的鼻祖。
邓析还学孔子一样，开创私人讲学之风，但与之不同的是他教授的法律知识。
邓析也是春秋时期第一个反对礼治的思想家，他幽默而充满智慧，是"名辩之学"也就是“名家学派”的创始人。名家学派产生于"道术将为天下裂"的时期，在百家争鸣的时代里独放异彩。
《庄子·秋水》提到名家是"困百家之知，穷众口之变"，由此可知名家就同今天的诡辩，他们能把白的说成黑的，黑的说成白的，还让别人哑口无言，甘拜下风。
在正统观点看来，这是一种“以非为是，以是为非。是非无度”的诡辩论，简单地说，就是模棱两可、混淆是非的理论。
他认为：“异同之不可别，是非之不可定，白黑之不可分，清浊之不可理，久矣!”
关于他有个奇闻趣事，在《吕氏春秋》中有记载：洧（wei）河发大水，郑国有一个富人被大水冲走淹死了。
有人打捞起富人的尸体，富人的家人得知后，就去赎买尸体，但得到尸体的要价很高。于是，富人家属就来找邓析，请他出主意。
邓析对富人家属说：“你安心回家去吧，那些人只能将尸体卖你的，别人是不会买的。”于是富人家属就不再去找得尸者买尸体了。
得尸体的人着急了，也来请邓析出主意。邓析又对他们说：“你放心，富人家属除了向你买，再无别处可以买回尸体了。”
从这个故事来看，邓析是“操两可之说，设无穷之辞。”但是，邓析在这件事情中只是一个中立者，所以他没有义务和责任一定要站在某一方的立场上说话。而且，得尸者和赎尸者各有正当的理由，邓析也没有理由偏袒任何一方。
因此，双方在向邓析咨询的时候，他就只能为对方出有利于其权益的主意。邓析的回答都是正确的，而且反映出他已经具有了相当完整的朴素辨证观念。
在邓析看来，辩论必须根据实际情况，不能任意胡说，否则就会带来祸患，特别是辩论必须要遵循一定的标准，所以“两可”虽然不失为一种辩说方法，但不可滥用。
邓析是个很有民主意识的人，积极提倡平民百姓参政议政，引导群众用贴匿名帖的方法揭发当权贵族和大夫们的过失，议论国家政事。此举引起了当政者的强烈不满，于是被下令禁止。
邓析虽然很受百姓支持，但触犯了旧贵族的利益，在他们眼里，邓析能言善辩，也能"妖言惑众"，会煽动民心，社会动荡，不利于统治。
在《吕氏春秋》中写道："以非为是，是非无度，而可与不可日变，郑国大乱，民口喧哗。子产患之，於是杀析而戮之，民心乃服，是非乃定，法律乃行。"
由此可见邓析是何等无辜，他只是为了维护百姓的利益，但统治阶级认为他是"郑国大乱"的祸根。
《庄子》有云：“彼窃财者诛，窃国者为诸侯。诸侯之门，仁义存焉。是非窃仁义耶？故逐於大盗，揭诸侯，此重利盗跖而不可禁者，乃圣人之罪也。”由此可见，法律局限性的一面。